斷簡殘篇

Steve Jobs 在史丹佛大學畢業典禮
的演講，曾說了句逗趣的話：
「每個人都害怕死，但卻都想上天堂」
偏偏上天堂沒有捷徑，終究要你死了才能知道。

讀書、思考、求智慧也是同樣道理。
我們可以編織無數的「理由」，可以自己認定某些「捷徑」。
但是，有沒有認真念，想出多少東西，有沒有獲得智慧？
別人不知道，自己念完之前也不知道。
天堂，要死了之後才知道進不進得去。

「智慧」這件事和「專業」不太一樣，雖然彼此有相關性。
任何一個有小聰明的學生，都可以透過偷學問，
或搬弄授課老師的論點，來營造「專業的假象」。
這種專業的假象也是種智慧，但假象背後有沒有料？需要再確認。

這種智慧只能回答「簡答題」，或覆誦老師的語言，
一但遇到應用、分析、推論就土崩瓦解，或是跟你扯玄學。
丟幾個實際的、判斷性的、生活上的問題，就能看到結果。
說實在，專業不難，營造出知道很多別人未知的，就專業了。

而「智慧」偏偏不是「知識的量」，而是「判斷的質」。
但是，要多少的知識量變，才能達到判斷質變呢？
這恐怕不是年齡、老師、閱讀、生活閱歷...等等，就能回答的問題。

為了獲得智慧這東西，值得犧牲什麼呢？時間、精神是一定的。
至於，友情？美食？購物？旅遊？......物質生活？和追求智慧互斥嗎？
知道一堆享樂資訊就只是資訊，智慧的成分很低。
就只有「我知道你不知道」的差別，沒有「我判斷了你無法判斷」情況。

說到底，自己是不是個「行萬里路更勝讀萬卷書」的人，不必騙自己。
問問自己，這些消費、人際互動、激情，除了「曾經爽」還留下什麼？
而「追求智慧」究竟又曾與上述的享樂產生擠壓？
真有本事，那就是並行而非擠壓。這些作為享樂的閱歷，就會有益。

人在一定程度上為自己的行為和未來負責，
追求享樂是件好事，沒有這項動機就沒有許多積極的勞動被完成。
但是，請不要把「享樂」說成「求學、求知識」過程之中應得的補償。
請大方承認：我就是愛玩、愛吃、愛花錢，而且最好不是我自己掏錢。

至於承認了人性的好逸惡勞之後，我們才能誠心面對一件事：
「應該做的事，我做到了沒」
而不是一群同樣面臨壓力的人，形成一個精神自慰戰線，
對彼此進行無盡的療傷、安慰。互相肯認彼此為責任開脫找出的藉口。

至於什麼是一個
文明人
研究生
大學生
高中生
國中生
小學生
社會人
該做的事？

這就是倫理學的範疇了。