斷簡殘篇

這是個古老的道理。

撇開自修者與興趣不談，人文社會科學的學生們，
總是比其他科系的學生來得容易
「被迫」認識某些「哲學上的道理」。

首先，這些知識僅是一堆文字所堆砌出來的；
美其名為「知識」的東西。因著認識上的差異，
我們知道某些一般人所不容易採取的觀點。

這時候，容易出現一件事情：
批判！ 批判！ 批判！

我們的「眼」容易看見「他人的該與不該」，
然後犯下歸因上的謬誤：
「這些人不會思考」「這些人缺乏智慧」
「這些人不夠 ooxx (正義、公平...等等)」

殊不知，這些道理卻鮮少被拿來檢視自己。

這讓我想到一個久遠以前的故事：
以前我很小的時候，尚未會背九九乘法表，
那時候在住家附近的巷子裡，就被某個小五生羞辱：
「七四多少？」「28啦，想真久耶」「哈哈，連這都不會」

是的，我們不也常在做這些事情嗎？
批判著他人「該怎樣」，批判他人「竟然沒有怎樣」......等等。
也喜於向那些尚未接觸這些智慧的「無知人士」，
賣弄一些我們從書上、講堂上偷來的知識論述，
將它們「照搬一遍」，或是隨便詮釋、亂凹一通 (鬼扯是職業天賦)。


漸漸地，我發現一件事情......
為什麼「他們」甘心處於「無知狀態」，
而「我們」卻不甘心呢？ (這邊暫且不談文憑，純述知識上的興趣)

很簡單，因為「他們」以及「我們自己」不夠優秀。
而「我們」的老師們，在我們眼中都很優秀。

人類對待外部環境的態度，往往服膺於經驗主義下的基本法則，
我們在下意識之中，已將這個世界類型化，
在下意識之中，對某些來源，只會接納該來源值得採信的情報。
舉例來說：我們會聽巴菲特的指導投資股市，而不會聽羅納度。

回到主題，關鍵在於對「對知識有興趣」而不是「知識的價值」
也是起於「有沒有把知識納進自身的衝動」。
有趣的也在於，知識「對智慧」有沒有「用處」......
不先將它納入自身，是不會知道的。

受到那些優秀表率們的「感召」，讓我們「先確信」知識的好處，
也唯有在這種盲從、或是被逼迫的狀態下，滿足了動機。
動機足了，行動做了，知識一但帶來智慧，智慧若能帶來喜悅，
那自身就能進入另一種正增強循環，不只外部環境提供動機，
自身也能產出動機。(其實人體的多巴胺就有助「好奇」)

然後，故事就結束了。一個人獲得了「靠讀書自爽」
「靠批判他人自爽」「靠賣弄別人所無知的東西自爽」的能力。

為什麼只在自爽階段就結束？

理由很簡單，因為我們「沒有」實踐那些知識。
我們只是掛在嘴上，美其名「理解」。(這點我很懷疑)
然後三五成群，自嘆他人庸俗、無知、不會思考。

這下從自爽變成精神群爽大會了！


殊不知，我們只是挑「最輕鬆的做」；動動嘴巴，收工。
我們不像我們的良師們，在樸直之中以小碎步的方式前進，
我們不把那些知識、智慧，拿回來鍛造我們自身。
我們只是自稱璞玉，而沒有毅力將自己磨亮。

就算我們真的是璞玉，但是在他人眼裡就是像石頭。
石頭說的話，一般人當然只是聽聽而已，不會放在心上。


總之，我想強調的是......

身教大於言教。

這不是要我們 cosplay 蘇格拉底，或是用蒙恬的哲學「進行生活」。

而是要讓「他們」也想要追求「智慧」得最好方式就是：

做好你自己，讓他人羨慕你，乃至想向你請教...
「你過去如何如何，如今如何可能？怎麼辦到的？」

這不只是五子登科；世俗上的成就，也可以是某些「精神」「氣質」。

所以，我想說的是......

若我們自認，對於推銷「知識」「智慧」的好處，是我們的「義務」

那我們就更有義務做好我們自己，讓他人「相信」知識和智慧的好處。



要進行有效的傳教，不是聖經滾瓜爛熟，而是令他人稱信的具體實踐。